Как старение бэби-бумеров влияет на рынок жилья Великобритании?

Британский дефицит жилья может потребовать вливания идей, если не больше денег. Но будет ли новый государственный банк копировать то, что уже делают частные инвесторы? Последние несколько лет сторонники жилищного строительства обсуждали идею создания национального банка инвестиций в жилье. Это то, что сработало в других европейских странах — в частности, во Франции, Германии и Нидерландах — и оно конкретно решает проблему острой нехватки жилья в Великобритании.

Но что-то вроде жилищного инвестиционного фонда, частно-государственного гибрида, повторяет то, что уже здесь? Возможно финансирование из частного сектора жилья, такого как совместные предприятия, которые открывают неиспользуемые земли для строительства и которые финансируют развитие инфраструктуры, по сути, выполняют те же действия (они этого не делают напрямую, но об этом ниже).

Прежде всего, поймите, что может обеспечить такой банк:

• Средства для направления пенсионных фондов в приносящие доход инвестиции (средства будут использоваться для развития арендуемой недвижимости, которая имеет предсказуемые денежные потоки).

• Привлекать средства из различных источников при поддержке правительства, чтобы повысить доверие этих инвесторов.

• Способ проверить концепцию, а затем увеличить ее в случае успеха.

• Способ увеличения общего объема жилищного строительства с 120 000 до 150 000 домов в год до 220 000 домов, что, по мнению экономистов, необходимо для устранения значительного разрыва в инвентаре.

Сторонниками некоммерческого фонда выступают Национальная жилищная федерация, Институт исследований государственной политики и жилищная благотворительная организация Shelter UK. Это может быть независимое юридическое лицо, включенное в существующий Зеленый инвестиционный банк (ориентированный на экологически выгодную инфраструктуру) или являющееся частью Британского бизнес-банка. В идеале, оно должно быть направлено на снижение затрат на финансирование поставщиков доступного жилья.

Но не все согласны. По словам Ханны Фирн, редактора The Guardian, это не сильно поможет в нехватке жилья. Автор пишет, что британский способ инвестирования в жилье запрещает массовое изъятие этой концепции с континента и ее успешное преобразование в «наш собственный хаотичный частный арендованный сектор», пишет она. «Мы не можем предполагать, что новый инвестиционный банк автоматически получит ожидаемое финансирование. В Европе было проще убедить институциональных инвесторов рассматривать жилье как жизнеспособный актив в течение многих лет. Мы не можем быть уверены, что просто воссоздаем банк в центр изменил бы культурные отношения здесь.»

Фирн также утверждает, что жилищные ассоциации, которые будут крупнейшими пользователями такого банка, уже успешно привлекают кредиты на открытом рынке. Она также предполагает, что неопределенные успехи Big Society Capital, называемого «большим общественным банком», не предвещают успеха. Это может быть создание финансово уязвимых благотворительных организаций для принятия невидимого риска.

Фирн предлагает, чтобы жилищные ассоциации и советы встречались с застройщиками и инвесторами (например, теми, кто больше всего интересуется планированием роста капитала), чтобы разработать механизмы финансирования, отвечающие местным потребностям — то, что позволило бы избежать издержек нового учреждения. Лучше, чтобы деньги уходили на жилье, чем на слой администрации.

Инвесторы в жилье приходят во всех направлениях, включая учреждения, а также частные лица. Те люди, которые думают о финансировании недвижимости, должны поговорить с независимым финансовым консультантом, чтобы обсудить, что подходит их лучшим инвестиционным стратегиям.